美国法佑网综合报道：Mary Roberts和Ted Roberts是德州圣安东尼奥的一对律师夫妇，被州政府控告犯非法窃取财物罪，即这对夫妇合谋，先由老婆和4位男士分别发生暧昧关系，然后威胁他们，声称不给老公赔钱就让他们吃官司。

本案将在2月12日开庭，由圣安东尼奥第226地区法院的 Sid Harle法官主审。

2005年，对这对律师夫妇首次起诉时候，Bexar县陪审团作为原告的该四名男子时，只提到他们名字的缩写。而此番2006年由Bexar县陪审团对本案第二次裁决时，公开了这4名男子的名字：Steve Riebel、eoffrey Ferguson、 Paul Fitzgerald及 and Reagan Sakai。

第二次诉讼控告该夫妇以欺骗和威胁手段非法侵占4位男人的钱财。根据指控，这些罪行发生于2001年10月1日至2002年4月2日期间，违反了德州刑法§§31.01 至31.03条款。

Bexar County地区助理法官Cliff Herberg表示，被控告的罪行就是先由同为律师的妻子与这些男子发生性关系，而后由其丈夫去找他们索要赔偿，否则，将曝光他们，让他们身败名裂，蒙受羞辱。

截止发稿之前，4名男子中的Riebel、Ferguson和Sakai没有电话回应评论邀请，剩下的Fitzgerald则说这是非常隐私的问题，并拒绝进一步评论。他们中至少有一个人是通过网络结识Mary Roberts的。

Riebel的代理律师Van G. Hilley说，自己的委托人在某个网站上发布了一些信息，然后，被Mary Roberts找上了。

圣安东尼奥本地一家律师所的合伙人Hilley认为，Riebel是曾经跟Mary Roberts有过一腿，但是，他已经与她丈夫即Ted Roberts了结了这件事情。他认为Riebel深为发生过的事感到内疚。

助理法官Cliff Herberg说，Ted Roberts夫妇总共向4名男子要了144000美元。如果陪审团认定这对夫妇非法窃取财物罪名成立，他们每人将被判决犯二级重罪，可判20年监禁及约10000美元罚金。

在该州的律师公会网站上可以找到相关资料，Ted Roberts是经Texas Board of Legal Specialization（得克萨斯州专业律师委员会）批准的一名注册律师，专长人身伤害、民事诉讼法律事务。而在同一站点上，Mary Roberts的主要法律工作经历，包括败德及非法行为诉讼、律师事务所管理、地产及遗嘱事务、信托及遗嘱认证等。她也是自己老公事务所的一名律师。

为这对夫妇代理诉讼的，是本地个体执业律师Michael McCrum，他为Ted Roberts辩护观点是：Ted Roberts是依照得克萨斯州民事诉讼程序规则第202条，即对感情受到故意伤害的诉讼规定，而向与其老婆有染的男子发出索赔信及为打官司而准备的相关诉状复印件。

"他发觉了他们与自己老婆的这些风流事，并且很受伤。"McCrum表示。

代理律师还说，与其他一些男人痛打"奸夫"的行为相反，Ted Roberts 选择的是对他们发出索赔信及诉状复印件，并告诉对方，自己可以告他们每个人，并要求赔偿。最终，Ted Roberts与他们和解了，甚至彼此的妻子都不知道已经和解。

McCrum 的观点是，自己的委托人在本案中所做的事情，与任何民事诉讼律师整天要做的事情没有任何区别，即按照上述的相关州法律第202条，不断地要向对方发出索赔信与诉状。因此，州政府不能对这对夫妇控罪。

2006年10月，Ted Roberts夫妇提出几项动议，其中一项，请求撤销对自己的控罪，但被法官Harle驳回。这对夫妇当时的理由是，州政府扩大法律词语的含义的行为前所未有，试图对本来受得克萨斯州民事诉讼程序规则管辖的民事行为进行刑事追究。

McCrum认为自己委托人的这个官司可能影响到德州每位出具索赔信函的律师，因为，他们发出这些信函的后果是居然可能面临受到指控。

法助理官Herberg驳斥了这套歪曲事实的说法，声称如果法院认定本案中律师丈夫的行为是所有律师有权做的情形，那他们就不可能被指控。

两码事

达拉斯Baker Botts法律事务所的商务诉讼律师兼合伙人Rod Phelan认为，律师有权依照相关州法律第202条处理：调查自己一方是否有权提出索赔，或者是否要保存好证人证言，因为证人可能因死亡或者离开该案件法律管辖范围而无法再做证。他还补充，Ted Roberts"援引第202条款"听起来似乎很奇怪，但这的确与"这种行为是否被控犯罪"没有任何关系。

Phelan 认为本案的"核心真相"，也就是McCrum目前所持的观点"在敲诈或勒索与提出赔偿了事的要求之间，存在一个灰色地带"，也就是说，对于被告敲诈或勒索的指控罪名，也可能对原告而言，是一项有诚意调解官司的索赔要求。

美国南方卫理公大学Dedman法学院教授，得克萨斯州民事诉讼程序课程老师Bill Dorsaneo认为，一直以来律师都被法律认定有权出具索赔信函。刑法居然允许针对律师民法范围内有权作出的行为展开刑事诉讼，他认为非常糟糕，让人惊讶。

该律师夫妇在自己的动议中，提请无条件取消州政府对其窃取财物的控罪，原因是控罪违宪，理由模糊并且（或者）太过空泛，因此并不构成有效指控。代理律师McCrum认为法官Harle驳回这些动议的行为，虽然不带偏见，但自己这方还会在官司后期再次提出这些动议。

助理法官Herberg则认为，关于窃取财物这一罪名，已经是长时间的议题，法院观点一直都很明确，有罪就是有罪。

Williamson县地区法官 John Bradley全程跟踪了本案，他认为刑法中有关"窃取财物"的条款是对Ted Roberts夫妇控罪"最适用"，理由很明显，即必须由陪审团来认定，该对夫妇就是为了捞钱才操纵司法制度的。

Ted Roberts向与自己老婆有染的男子发出索赔信、诉状的行为，Bradley并不认为是他仅仅在做律师份内事的充分论据，相反，本案进行到现在，唯一的事实是Ted Roberts一直在为谋取私利而打官司。

 

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550