法佑网 Legal Reporter Mia 报道

一枚“湖北官钱局拾两”纸币被藏友黄中行“借”去15年，钱币收藏家马传德提起诉讼，要求对方返还原物。2012年1月，上海市一中院作出终审判决，判令黄中行在判决生效10日内返还原物，或给付折价款180万元。

藏友借走贵重纸币一去不返 收藏家诉至法院要求返还

这次被推上被告席的也是一名钱币收藏家，生活在英国的华人黄中行先生。

马传德和黄中行因为共同爱好相识已久，打上世纪90年代起就成了朋友。1996年9月，黄中行得知马传德有一枚“湖北官钱局拾两”纸币，遂与马传德商量，借用这枚纸币参与相关展览。同年9月16日，两人在徐汇区好望角大酒店谈妥具体商借事宜，黄中行承诺以马传德的名义参加展览，一旦物主要求返还，借物者应及时奉还。黄中行立下借条，写明“HUANG ZHONGHANG向马传德先生借了一张湖北官钱局拾两纸币”，并郑重地签署了姓名和日期。

没想到，黄中行一去不返，马传德再也没能与黄中行联系上，直到2010年初他听说黄中行已将“湖北官钱局拾两”纸币卖了。吃惊之余，马传德通过各方朋友辗转联系上黄中行，告知要么返还纸币，要么返还纸币卖出所得价款。黄中行称纸币早已由英国一家拍卖公司拍卖，虽一度同意支付价款，但迟迟未有行动。

马传德再三催促无果，于2010年11月提起诉讼，请求法院判令被告或返还“湖北官钱局拾两”纸币，或给付等价款200万元。

被告欲以样票混淆视听 法院判决赔偿180万

原审审理中，多次组织双方进行协商调解，调解中黄中行曾提议不再返还系争纸币，愿意补偿马传德130万元，马传德接受该调解方案。但2011年7月，就在双方签署调解协议时，黄中行突然提出该纸币已找到，愿意返还原物，不同意上述调解方案。黄中行出示了一张有“湖北官钱局”字样，上有两个大洞的纸币，并坚称该纸币即是向马传德借得的纸币原物；马传德予以否认，强调黄中行出示的是样票，因此上有两个大洞，而自己出借的是一张可以流通的正票，是孤品，按近几年钱币市场行情，目前系争钱币的市场价应该不低于200万元。双方调解未成。

据了解，2008年4月27日，与这张“湖北官钱局拾两”纸币同类的纸币，在中国嘉德2008春季拍卖会的成交价为117.6万元。经过审理，原审法院判令黄中行在判决生效后十日内，返还原告马传德“湖北官钱局拾两”纸币一张，如逾期不能返还，应支付折价款180万元。

原审判决后，黄中行不服，上诉至市一中院，坚持要求返还纸币，而不同意支付180万元。他认为在系争纸币仍然存在的情况下，首先应该返还纸币。只在确认系争纸币不存在的情况下，才可以折价赔偿，但赔偿的金额要有依据。被上诉人马传德要求维持原判。

合议庭审理后认为，涉案“湖北官钱局拾两”是流通票还是样票系本案的争议焦点。对此，合议庭认为，马传德、黄中行均是钱币收藏家，对古钱币的研究及其蕴含的收藏价值有远高于常人的见识，对于古钱币的样票和流通币的价值也十分明了，而根据黄中行书写的印有“湖北官钱局拾两”字样的借条，没有“样票”表述，由此可以推定马传德出借的是具有较高价值的纸币，而非黄中行出示的打洞的样票。故二审法院最终驳回上诉，维持原判。

编者点评：

根据法律规定，侵占他人财产的应当返还财产，不能返还的，应折价赔偿。在黄中行不能返还原物的情况下，只能选择折价赔偿。折合价格的认定需要结合当前的市场价格以及市场行情，价格走势等多方面的因素，由法院酌情认定。

新闻高级会员服务：获得该案独家法庭原件，原被告资料，证词证据，警察检方细节报告，更多内容，请联系我们。美国电话：+1 650-3311852     中国电话：+86-10-62962550